Bản chất của văn bằng cũng giống như đánh giá vệ sinh Link to heading

Trong thời đại mạng xã hội phát triển mạnh mẽ, mọi người thường dành nhiều sự chú ý đến những quán ăn nổi tiếng hay các cơ sở kinh doanh ẩm thực. Tuy nhiên, có một điều thú vị mà ít ai để tâm: bản chất của văn bằng học thuật không khác gì so với các cấp độ đánh giá vệ sinh tại các nhà hàng.

Một buổi sáng, tôi ghé vào một quán nhỏ bình dân ở khu phố cũ. Trên tường treo bảng đánh giá vệ sinh cấp C, biểu thị mức “tệ”. Nhưng điều đó chẳng hề làm tôi ngần ngại khi thưởng thức món ăn tại đây. Quán này đã tồn tại hơn 15 năm trong ký ức của tôi, và dường như nó chưa bao giờ cải thiện được điểm số trên. Nhiều khách mới ghé qua nhưng không ai thật sự quan tâm đến cái bảng đánh giá ấy. Thậm chí, quán vẫn duy trì hoạt động ổn định suốt hơn một thập kỷ qua mà không bị ảnh hưởng bởi tiêu chuẩn vệ sinh.

Từ suy nghĩ đơn giản này, tôi chợt nhận ra rằng bản chất của văn bằng và đánh giá vệ sinh thực tế rất tương đồng. So sánh này chắc chắn sẽ gây tranh cãi, đặc biệt là trong bối cảnh hiện nay khi nhiều người vừa công bố kết quả học tập sau đại học, một số quyết định thi lại, một số khác bắt đầu chuẩn bị cho kỳ thi cao học, thậm chí có những người sẵn sàng từ bỏ công việc để tập trung ôn luyện. Văn bằng luôn là một khái niệm mang tính biểu tượng sâu sắc trong tâm trí người Trung Quốc, và sự phân biệt về trình độ học vấn dường như phản ánh nhiều điều, nhưng không ai thực sự chỉ ra được những khác biệt cụ thể hay chuẩn mực chung nào.

Tôi không phải là một học sinh xuất sắc theo nghĩa truyền thống, vì vậy khi nói về vấn đề này, tôi có phần cảm giác như đang “đá xéo” người khác. Chẳng hạn, thuật ngữ “điểm cao nhưng năng lực thấp” không nên do chính miệng tôi thốt lên. Tuy nhiên, nếu tôi im lặng, liệu điều đó có nghĩa là trên thế gian này không tồn tại những người thuộc loại hình này? Tôi không sở hữu một tấm bằng cao quý, vậy thì việc tôi bàn luận về vấn đề văn bằng hiển nhiên sẽ mất đi độ tin cậy. Vậy thì, chúng ta hãy chuyển sang chuyện “quán ăn bình dân” đi.

Thành phố Thành Đô có rất nhiều quán ăn bình dân lâu đời. Một ngày nọ, chính quyền địa phương bắt đầu triển khai chiến dịch đánh giá vệ sinh đối với tất cả các nhà hàng. Mỗi quán đều phải treo bảng thông báo rõ ràng ở nơi dễ nhìn nhất, gồm giấy chứng nhận sức khỏe của nhân viên, giấy phép kinh doanh, và kết quả đánh giá vệ sinh. Để giúp khách hàng dễ hiểu hơn, hệ thống đánh giá vệ sinh được phân thành ba cấp độ A, B, C, tương ứng với biểu tượng cười tươi, cười nhẹ và buồn bã.

Tuy nhiên, tôi nhận thấy một điều khá thú vị: nhiều quán ăn bình dân lâu đời, dù đã tích lũy được lượng lớn khách quen, hương vị món ăn đã được kiểm nghiệm qua thời gian, thậm chí không ngừng hoạt động trong thời kỳ dịch bệnh, lại thường xuyên nhận được đánh giá vệ sinh cấp C, hoặc tốt hơn chút đỉnh là cấp B. Ngược lại, những quán ăn hiện đại, chuỗi cửa hàng thương mại hay các quán “hot trend” thường tự hào khoe ra bảng đánh giá vệ sinh cấp A. Họ còn trang bị thêm phòng bếp minh bạch để tăng cường niềm tin nơi khách hàng. Nhưng nói thật, khẩu vị của tôi đã bị “nuông chiều” bởi những quán ăn bình dân rồi, nên những quán “hot trend” này khó mà khiến tôi chú ý. Dù họ có cố gắng trưng bày bảng đánh giá vệ sinh cấp A to đùng hay truyền tải trực tiếp video nấu ăn, nếu đồ ăn không ngon, khách chỉ ghé qua một lần rồi thôi. May mắn thay, các quán này có khả năng marketing mạnh mẽ, liên tục tạo ra các xu hướng hot để thu hút đám đông đến chụp ảnh, trải nghiệm rồi thất vọng, sau đó rời đi và chờ nhan dinh keo hom nay đợi xu hướng mới.

Còn những quán ăn bình dân, mặc dù đánh giá vệ sinh không mấy khả quan, nhưng bù lại, đồ ăn ngon và họ đã tồn tại hàng chục năm trong cùng một khu vực. Những khách quen luôn tìm đến, nhớ nhung hương vị mỗi khi quá lâu không ghé thăm, và họ chỉ chia sẻ thông tin về quán với những người thân thiết. Có một cuộc khảo sát thú vị đã được thực hiện để giải thích hiện tượng này: Tại sao mọi người lại trung thành với các quán ăn bình dân đến vậy? Kết luận đưa ra là “hội chứng Stockholm”, tức là môi trường kém thoải mái và thái độ phục vụ lạnh lùng lại trở thành yếu tố khiến khách hàng muốn quay lại. Nhưng nếu đặt thêm điều kiện rằng đồ ăn tại quán không ngon, liệu “hội chứng Stockholm” này có còn hiệu quả nữa không?

Đây giống như mối quan hệ giữa những cặp đôi thường xuyên cãi vã thậm chí đánh nhau nhưng vẫn không chia tay. Lý do cuối cùng thường nằm ở sự hài hòa trong đời sống tình dục. Ăn uống và tình dục thực tế không khác nhau là mấy. Những món ăn trực tiếp ngoại hạng anh hôm nay ngon kích thích não bộ sản sinh ra dopamine, tạo cảm giác thỏa mãn tương tự như khi quan hệ tình dục. Nếu không có lý do nào đặc biệt, ai sẽ yêu mến một quán ăn có môi trường tồi tệ và thái độ phục vụ thiếu chuyên nghiệp? Ngược lại, những quán ăn bề ngoài lộng lẫy nhưng đồ ăn như phân thì chẳng ai muốn ghé thêm lần thứ hai. Đặc biệt, nếu quán chỉ dùng làm nơi chụp ảnh đẹp, đồ ăn trông hấp dẫn nhưng vị giác thì thảm hại, thì mục đích chính của quán chỉ là làm phông nền cho mạng xã hội.

Lấy ví dụ một lần tôi và vợ ghé qua tiệm trà chiều của Bulgari ở Thượng Hải. Chúng tôi đến với mong muốn thưởng thức bữa trà chiều, nhưng hóa ra mình lại hoàn toàn lạc lõng so với những vị khách khác. Họ đợi đến khi đồ ăn được dọn ra, rồi chụp ảnh, phóng to từng chi tiết, cầm lấy bánh ngọt và tạo dáng gần miệng nhưng không ăn. Sau khi một người chụp xong, đến lượt khuôn mặt giống y hệt tiếp tục chụp, chỉ khác nhau bởi trang phục. Khi họ rời đi, đồ ăn còn nguyên vẹn nhưng được yêu cầu đóng gói để nhận túi giấy Bulgari – vật dụng cần thiết cho bức ảnh tiếp theo. Chỉ có chúng tôi là còn coi buổi trà chiều này như một bữa ăn thực thụ, nhưng vì tất cả mọi người đều đang thực hiện chức năng chụp ảnh, chúng tôi cũng dần cảm thấy món ăn trở nên vô vị.

Những quán ăn tồn tại hơn mười năm với hương vị thơm ngon chắc chắn sẽ có khách lui tới; ngược lại, những quán mở cửa chưa đầy một ngày, dù trang trí hoành tráng đến đâu, nếu đồ ăn không ngon, khách có thể ghé qua nhưng không phải vì mục đích ăn uống. Và thường thì những người thuộc nhóm sau lại là những kẻ hay rêu rao về “sự chân thành ban đầu.”