Vượt qua cách suy nghĩ của người học sinh trong xã hội Link to heading

/ˈæpl/ | Suy nghĩ độc lập, ghi chú, học sinh, tư duy học sinh, tư duy, suy nghĩ, tư duy phê phán, chuyện cũ người xưa

Hai ngày trước, tôi đã ghi một bài blog về chủ đề lớn “AI có hủy diệt nhân loại không” và tập trung vào phần “người” – tức là AI có làm suy giảm khả năng tư duy của con người hay không.

• Tại sao con người hiện đại ngày càng kém khả năng đặt câu hỏi?
• Suy nghĩ độc lập liệu có mang lại phản hồi tích cực hay không?

Trong cuộc trò chuyện, chúng tôi đã đề cập đến khái niệm “tư duy học sinh”. Tôi nhận thấy rằng vẫn còn nhiều điều thú vị để mở rộng về khía cạnh này.

Trước hết, cần khẳng định rõ ràng rằng tư duy học sinh không phải lúc nào cũng “xấu”. Tuy nhiên, con người thường có thói quen sử dụng những thứ “cao hơn” để chứng minh rằng cấp độ hiện tại của họ là “đúng đắn”, dẫn đến việc phân chia các cấp độ tư duy. Không thể phủ nhận rằng sự phân biệt giai cấp thông qua hệ thống nhận thức là tồn tại thực tế. Do đó, khi nói đến “tư duy học sinh”, chúng ta dễ dàng coi nó như một tiêu chuẩn để so sánh và chứng minh rằng nó là “sai lầm”.

Thứ hai, tư duy học sinh là giai đoạn mà mỗi người đều phải trải qua, bất kể bạn có hoàn thành giáo dục bắt buộc 9 năm hay không. Hệ thống nhận thức của con người tự nhiên sẽ cần thời gian để hiểu về đúng-sai, tìm kiếm câu trả lời chuẩn mực và xây dựng kiến thức từ những mảnh ghép rời rạc.

Cuối cùng, chúng ta mới cần thảo luận về cách chuyển đổi từ tư duy học sinh sang các kiểu tư duy khác. Dưới góc nhìn công cụ lợi ích, tư duy học sinh đôi khi mang lại phản hồi tích cực nhiều hơn suy nghĩ độc lập. Vì vậy, câu hỏi liệu có nên thay đổi tư duy học sinh hay không trở thành một chủ đề đáng bàn bạc.

Liệu thế giới này có thực sự tồn tại câu trả lời chuẩn mực? Link to heading

Tính cố hữu lớn nhất của tư duy học sinh chính là tìm kiếm “câu trả lời chuẩn mực”. Vào đầu buổi ghi âm podcast, chúng tôi mời một người bạn tham gia chương trình. Cô ấy là một người luôn “bận rộn” nhưng không rõ mình đang “làm gì”. Chúng tôi bắt đầu phân tích từ biểu hiện bên ngoài của cô ấy và dần dần tìm ra nguyên lý cơ bản của tình trạng lo âu và sự phụ thuộc vào phản hồi tích cực. Ngay lập tức, cô ấy nhảy thẳng đến bước cuối cùng: Vậy giải pháp là gì?

Bất ngờ thay, nghề nghiệp của cô ấy hóa ra là giám đốc chi nhánh ngân hàng. Tư duy học sinh không tự động điều chỉnh dựa trên cấu trúc xã hội của cá nhân – bởi vì câu trả lời chuẩn mực đồng nghĩa với “đúng đắn”, giúp tránh lãng phí thời gian vào các “quá trình” vô ích.

Nhưng khi tư duy học sinh không thể tìm thấy “câu trả lời đúng” hoặc nhận ra rằng mình không thể đạt được kết quả, họ sẽ bị mắc kẹt trong “quá trình”. Trong vài năm đầu tiên khi bước chân vào xã hội, điều mà tôi thích làm nhất là “ghi chú”. Tôi ghi chép kỹ lưỡng đến mức tất cả biên bản họp đều do tôi viết và gửi cho toàn bộ phòng ban. Lúc đó, hầu hết công việc của tôi đều là “được sắp xếp”, thậm chí có những nhiệm vụ đi kèm với chỉ số kết quả cụ thể. Cảm giác này rất gây nghiện, giống như phần thưởng ở mỗi chặng đua, mang lại phản hồi tích cực liên tục.

Một ngày nọ, cấp trên của tôi yêu cầu tôi tạo bảng giá quảng cáo cho tạp chí trên máy bay. Theo thói quen cũ, tôi cầm cuốn sổ tay và sẵn sàng ghi chép từng chi tiết một cách cẩn thận. Nhưng ông ấy bảo tôi tự làm, không có bất kỳ yêu cầu cụ thể nào.

“Anh phải cho em một mẫu để biết cách định giá bảng giá chứ?”

“Phần giá cứ để trống trước.”

“Nhưng em không biết chỗ nào có thể đăng quảng cáo?”

“Tôi cũng không biết, vậy nên bạn cần tự tìm hiểu.”

“Em hỏi ai đây?”

“Bạn đã tham gia nhiều cuộc họp và ghi chép nhiều như vậy rồi, hẳn bạn cũng biết mỗi phòng ban đang làm gì chứ?”

Làm sao tôi biết mình đã làm đúng? Link to heading

Khi tôi nộp bản thuyết trình bảng giá cho cấp trên, ông ấy xem qua và sau đó bảo tôi tìm hiểu bảng giá quảng cáo của các hãng hàng không khác, và suy nghĩ về cách định giá quảng cáo cho hàng không支线.

Đúng vậy, ngay lúc đó ông ấy không đưa ra phản hồi trực tiếp về việc bảng giá của tôi là “đúng” hay “sai”. Sau nhan dinh keo hom nay đó, tôi thấy ông ấy đăng một dòng trạng thái trên mạng xã hội, nói rằng đứa “trẻ nhỏ” mà ông ấy sv 88 mang theo đã có ý tưởng riêng và không cần dạy như học sinh nữa. Hy vọng kẻ đó đừng tự ái và kiêu ngạo.

Điều này đối với tôi chính là phản hồi tích cực mà tôi mong đợi nhất lúc bấy giờ. Vì vậy, tôi vẫn “liều” nhắn lại “Có phải đang nói về em không?” và nhận được câu trả lời “Tôi đã bảo là đừng tự ái.”

Từ thời điểm này trở đi, phần lớn công việc trong phòng đều được tôi xử lý trực tiếp, không còn ở vai trò trợ lý để thực hiện những công việc có “câu trả lời chuẩn mực” được sắp xếp trước.

Mặc dù câu chuyện này có vẻ hơi khoa trương, nhưng đó cũng là một phần chức năng của việc viết blog. Tuy nhiên, sự kiện này thực sự đã nâng cao ngưỡng phản hồi tích cực của tôi rất nhiều – nếu chúng ta so sánh việc thoát khỏi “tư duy học sinh” với việc phóng tên lửa ra ngoài không gian, thì sự chuyển đổi của phản hồi tích cực chính là tốc độ vũ trụ thứ nhất, giúp vật thể di chuyển quanh Trái Đất ở một độ cao mới:

• Khi có thể đạt được “kết quả”, câu trả lời chuẩn mực chính là “phản hồi tích cực”.
• Khi không thể đạt được “kết quả”, nỗ lực trong quá trình chính là nguồn thỏa mãn cá nhân.
• Khi “câu trả lời chuẩn mực” không tồn tại, “cảm giác trang trọng” chính là nguồn thỏa mãn cá nhân.

Tôi đặc biệt nhấn mạnh đến “thỏa mãn cá nhân” vì khi bắt đầu đảm nhận vai trò quản lý, tôi hiểu sâu sắc hơn về “tư duy học sinh”.

Cha và Con Link to heading

Vui thú khi làm cha chính là có một đứa trẻ ngoan ngoãn. Tư duy học sinh là một “con” tuyệt vời, có thể chịu đựng hầu hết sự kiểm soát và dạy dỗ của cha mẹ – do đó, khi bắt đầu đảm nhận vai trò quản lý, tôi nhanh chóng cảm nhận được niềm vui làm cha.

Khái niệm “sinh viên vừa tốt nghiệp giống như tờ giấy trắng” bề ngoài có vẻ nói rằng họ sẵn sàng học hỏi và tuân lệnh, nhưng thực chất là nói rằng họ “dễ kiểm soát”. Khi còn làm việc tại một công ty lớn, chúng tôi đã giành được sự độc lập trong dự án, và bắt đầu tuyển dụng nhân viên. Những nhân viên mới với tư duy học sinh luôn tỏ ra “muốn học hỏi”, khiến việc phân công công việc dễ dàng hơn nhiều – nhưng chính sự “dễ dàng” này dễ dẫn đến tình trạng “không có kết quả”.

Nơi làm việc là nơi theo chủ nghĩa kết quả, có thể tạo ra kết quả dường như là một “câu trả lời chuẩn mực”, nhưng nó đòi hỏi thêm nhiều yếu tố “thuyết phục người khác”, thay vì chỉ đơn thuần tự hào về khả năng làm việc của mình bằng cách tăng thêm một cột dữ liệu vào bảng tính tuần để có cái nhìn trực quan hơn.

Nhưng khi không đạt được kết quả, “nỗ lực” trở thành một mô-đun dễ dàng thỏa mãn bản thân. Ví dụ, làm thêm giờ đến 10 giờ tối, nếu không chụp một bức ảnh chứng minh việc làm thêm giờ trước khi rời khỏi tòa nhà văn phòng, thì việc làm thêm giờ đó trở nên vô nghĩa – nhưng ngược lại, “kết quả” ở đâu? Nếu làm thêm giờ mang lại kết quả, liệu nó đã được gửi kèm theo email cho “người có thể nhìn thấy nỗ lực và kết quả của bạn” chưa? Thay vì biến thành một bức ảnh trên mạng xã hội nói rằng “Ôi trời, tôi thật chăm chỉ”.

Nhưng điều này không thể bị phát hiện ngay lập tức, và bong bóng màu hồng này thường vỡ tung vào phút cuối –

“Kết game tang 100k trai nghiem quả đâu?”

“Tôi đã cố gắng hết sức.”

“Sau đó thì sao? Kết quả đâu?”

Rồi đối phương bắt đầu cho tôi xem cách họ tổ chức tài liệu tỉ mỉ như thế nào, bảng tính được sắp xếp gọn gàng ra sao, nguyên mẫu sản phẩm có độ chính xác pixel cao đến mức nào, mã code được viết đẹp đến mức nào, nhưng lại không có “kết quả”.

Liệu bạn có cảm thấy thú vị giống như mối quan hệ giữa cha và con không? Tôi nói cho bạn biết, điều này rất dễ gây nghiện, cả đối với người thích dạy dỗ và người có thói quen tư duy học sinh. Bởi vì việc bị “dạy dỗ” đồng nghĩa với việc biết cách “tiếp theo tôi nên làm gì”, ngay cả khi không đạt được kết quả, “người dạy dỗ” vẫn sẽ hướng dẫn từng bước, và biến nó thành một “công thức” quý giá được ghi chép cẩn thận.

Rõ ràng, nơi làm việc không có “kiến thức”, mà nó chắc chắn được cấu thành từ “kinh nghiệm”, vì vậy việc mắc lỗi là điều tất yếu. Vì vậy, tư duy học sinh dễ dàng tìm kiếm “câu trả lời đúng” sau khi mắc lỗi, nhưng người theo chủ nghĩa kinh nghiệm cần cung cấp “giải pháp ngay lập tức” và hình thành một phần quan trọng trong quy trình vận hành chuẩn (SOP) trong tương lai, đây chính là tốc độ vũ trụ thứ hai – thoát khỏi lực hấp dẫn của Trái Đất (hay lực hấp dẫn của cha).

Ném đi cuốn sổ tay Link to heading

Khi bắt đầu làm việc độc lập, chúng tôi cố gắng kiềm chế niềm vui khi đóng vai trò người quản lý và đặt ra một yêu cầu khác đối với tư duy học sinh – hãy hỏi khi gặp vấn đề.

Rõ ràng, việc đặt câu hỏi thuộc về lĩnh vực “nhận thức”, chứ không phải “phương pháp”. Giống như khi còn học tiểu học, mọi người vẫn còn tích cực giơ tay phát biểu, nhưng đến tuổi dậy thì, không chỉ việc đặt câu hỏi mà cả việc trả lời câu hỏi cũng trở nên ít hơn. Khi trưởng thành, việc đặt câu hỏi thường xuất phát từ việc “giả định câu trả lời” trước, ví dụ như hy vọng được người có thẩm quyền chú ý hoặc hy vọng kéo người có thẩm quyền vào bẫy logic mà mình đã thiết kế sẵn, từ đó chứng minh khả năng vượt trội của mình.

Vài năm trước, vợ tôi đã mở các khóa học trực tuyến về tarot và chiêm tinh, và thường mời những học viên thân thiết đến nhà để học. Mỗi lần đến phần thực hành, có những học viên luôn cần dựa vào sổ tay để giải bài. Ở buổi học cuối cùng, cô ấy đặt ra thời hạn cuối cùng cho các học viên, nếu đã chuẩn bị sẵn sàng để bắt đầu thực hành, hãy ném sổ tay đi hoặc giao cho chúng tôi xử lý, nếu không sẽ không bao giờ có thể tiến đến giai đoạn thực hành.

Chúng tôi cũng thử nhiều phương pháp khác nhau, chẳng hạn như yêu cầu các học viên quay video dự báo tử vi hàng tuần bằng thẻ tarot, và dần dần nhìn thấy sự khác biệt giữa họ. Từ cách diễn đạt của họ, chúng tôi có thể dễ dàng nhận ra ai đang dựa vào “sổ tay” để đọc lại. Trong thời học sinh, chúng ta ghi chú vì những kiến thức rời rạc cần được tổng hợp thành “lối giải quyết bài toán”, nhưng lý do tại sao một số học sinh lại mắc kẹt ở hai câu hỏi cuối của bài toán ứng dụng toán học là vì kiến thức của họ luôn ở trạng thái rời rạc, dẫn đến việc khi cần tổng hợp, giới hạn của “sự phụ thuộc vào kiến thức” trong tư duy học sinh trở nên rõ ràng.

Người trưởng thành, hay nói cách khác là người đã bước vào xã hội, bắt đầu phát triển khả năng học tập theo mô-đun, họ có ý thức tổng hợp kiến thức mới nhận được và lưu trữ vào các không gian “đợi dùng”. Điều này khác biệt với bản chất của tư duy học sinh khi “tổ chức kiến thức rời rạc”, nằm ở việc bạn có sở hữu một hệ thống kiến thức riêng hay không. Và hệ thống này không tự động tối ưu hóa nhờ tuổi tác hoặc địa vị.

Do đó, rất nhiều người mắc kẹt trong khe hở của việc chuyển đổi tư duy học sinh thành tư duy xã hội hóa, khi nhận ra rằng “câu trả lời đúng” không tồn tại, họ sẽ bản năng quay trở lại với “nỗ lực” và “cảm giác trang trọng”, thông qua sự thỏa mãn bản thân để đạt được phản hồi tích cực ngắn hạn.

Điều này không sai, nhưng nó sẽ trở nên ngày càng tiêu tốn năng lượng khi “độ khó của nhiệm vụ” tăng lên.

Khi quay lại bản chất của vấn đề và bắt đầu tìm hiểu “tại sao”, tư duy học sinh bắt đầu có một bước chuyển mình ban đầu hướng đến tư duy độc lập. Đây chính là tốc độ vũ trụ thứ ba – vứt bỏ kiến thức, tổng hợp kiến thức và kinh nghiệm, và bắt đầu tư duy độc lập.

Tư duy độc lập liệu có mang lại phản hồi tích cực? Link to heading

Nếu nhìn từ góc độ công cụ lợi ích, tư duy độc lập thực sự khó mang lại giá trị phản hồi tích cực, nhưng đồng thời, “phản hồi tích cực” mà tư duy độc lập theo đuổi thực sự đã vượt ra ngoài khuôn khổ của đường nhanh mà tư duy học sinh thường hướng tới.

Chủ đề này sẽ được thảo luận thêm sau – vì tư duy độc lập không hẳn sẽ mang lại toàn “điều tốt”.